Підготовлено:
Євгенія Абросимова, керівник практики ТЦУ Audit-Invest
Час читання: 7 хвилин.
Коли бухгалтер говорить: «Який жах! Ми платимо роялті на Кіпр за торгові марки, які створили самі в Україні! »
- Навіщо платити роялті іноземній компанії за торгові марки, які створили в Україні? Як обгрунтувати контрольовану операцію і вибрати метод?
- Оцінка ризику з ТЦУ: які 5 питань Ви повинні задати собі вже сьогодні, якщо у Вас є ліцензійні договори щодо будь-яких нематеріальних активів?
Історія одного з наших клієнтів, яка знайома багатьом компаніям в Україні.
У 2012 році в Україні торгово-виробничим підприємством ТОВ «Зірка» (назву компанії змінено) була створена і зареєстрована торгова Марка (далі – ТМ). Уже в 2013 році права на володіння даною ТМ були продані пов’язаній особі на Кіпрі Star LTD, і в тому ж році був укладений ліцензійний договір на користування даною ТМ між Star LTD (новий власник ТМ) і ТОВ «Зірка» з щоквартальною виплатою роялті.
Оскільки Star LTD зареєстровано на Кіпрі, і крім того є пов’язаною особою ТОВ «Зірка», операція з нарахування роялті визнається контрольованою. Сума роялті у 2017 році перевищує 10 млн. Грн., А оборот компанії за 2017 р більш 150 млн. Головний бухгалтер була в жаху, оскільки навіть після продажу даної ТМ підприємство ТОВ «Зірка» продовжує розвивати і інвестувати в ТМ, якої вже не володіє.
За що компанія платить Кіпру?
Цим питанням задається головний бухгалтер компанії. На її думку, операція може бути визнана такою, яка не має «ділової мети», а по суті – фіктивною. Інформації про скільки-небудь схожих ліцензійних договорах немає ні в одній базі даних роялті. Головбух впевнена, що компанія не можемо обґрунтувати відповідність даної операції принципом «витягнутої руки»!
Що загрожує клієнту?
Наслідки в даному випадку очевидні: зняття всіх сум роялті з податкових витрат і нарахування пені за недоплачений податок на прибуток за всі періоди, починаючи з 2013 року, а це, у випадку з ТОВ «Зірка» – 63,5 млн. грн.
Як Audit-Invest вирішили питання?
Проблема вирішувалась у декілька етапів:
- Експерти з ТЦУ досконально вивчили всі факти вчинення правочину щодо відчуження прав на ТМ,
- Провели повний функціональний аналіз в контексті даного нематеріального активу
Грунтуючись на отриманих результатах, фахівці Audit-Invest прийшли до наступних висновків:
- Головною метою здійснення операції з продажу ТМ Star LTD був захист прав інтелектуальної власності на ТМ, яку в рамках України гарантувати, на жаль, поки що складно.
- Функціональний аналіз для нематеріального активу був проведений відповідно до вимог ОЕСР (OECD TPG 2017 Chapter VI). Були розглянуті функції, пов’язані з розробкою, вдосконаленням, підтримкою, захистом і використанням нематеріальних активів (РСПЗІ-функції, від англ. – DEMPE activities – development, enhancement, maintenance, protection, exploitation). В даному випадку кіпрська Star Ltd виконувала функції пов’язані тільки з захистом ТМ, тоді як за розробку, вдосконалення, підтримку і використання ТМ відповідала ТОВ «Зірка».
- Відповідно до умов ліцензійного договору Star Ltd отримувала зафіксовану в 2013 році суму щоквартальної компенсації, яка відповідала її внеску в захист ТМ і не залежала від товарообігу даної ТМ, тоді як всі вигоди від використання ТМ діставалися української ТОВ «Зірка».
- Величина щоквартальної компенсації була проаналізована, і факт її відповідності принципу «витягнутої руки» підтверджений за допомогою комбінації двох методів ТЦО – методу порівняльної неконтрольованої ціни і методу чистого прибутку.
Суть даної угоди і резонність віднесення роялті до податкових витрат були обгрунтовані. Документація з ТЦУ складена, вимоги ст.39 ПКУ виконані, і найголовніше – зекономлені 63,5 млн. грн.
5 питань, які ви повинні запитати у себе вже сьогодні!
Якщо у вас є ліцензійні договори щодо будь-яких нематеріальних активів (торгові марки, патенти, дозволи, ліцензії, бренди, слогани, ноу-хау, конструкторська документація і т.д.), Вам необхідно відповісти на наступні питання:
- Чи була проведена оцінка в момент відчуження прав власності на нематеріальний актив? Зазвичай це рекомендована процедура, якщо однією зі сторін виступає нерезидент. Це може послужити відправною точкою для проведення дослідження і розуміння суті операції.
- Що викладено в ліцензійному договорі? Яка сторона виконує функції DEMPE, згадані вище?
- Чи відповідають фактично виконувані сторонами функції тим, що описані в ліцензійному договорі? Якщо немає, то, можливо, договір необхідно переглянути, щоб привести їх у відповідність, або підготувати документи, що підтверджують фактичний стан речей.
- Чи відповідає винагорода, що одержується кожної зі сторін договору, їх вкладу в розробку, вдосконалення, підтримку, захист і використання нематеріального активу?
- Чи відповідає рівень винагороди принципом «витягнутої руки»?
Відповівши на ці 5 питань, ви зможете оцінити податковий ризик по ТЦО.
Залишилися питання?
Телефонуйте нам прямо зараз! Фахівці Audit-Invest дадуть відповідть на будь-яке ваше питання з ТЦУ, підготують Документацію та Звіт про контрольовані операції.
〉 097 338 12 88, 050 340 11 17
〉 af@audit-invest.com.ua