Global logistics graphic with a rotating globe showing interconnected routes, a plane in the sky, a truck and city skyline in blue tones, and the Audit Invest logo; overlaid Ukrainian headline about mass inquiries on operations with non-residents and automated responses.”,

Масові запити щодо операцій з нерезидентами: чому «автоматична» відповідь може коштувати перевірки 

Извините, этот текст доступен только на “Українська”.

За нашими спостереженнями, податкові органи почали масово надсилати запити платникам податків, які у 2025 році здійснювали операції з нерезидентами. Особливу увагу контролюючі органи приділяють випадкам нездійснення 30% коригування фінансового результату до оподаткування за результатами 2025 року. 

Запит формується на підставі зіставлення митних і податкових даних та складається шаблонно без попереднього аналізу конкретного нерезидента та реальних обставин операцій. У запитах йдеться про всі операції з нерезидентами, які потенційно можуть підпадати під Перелік КМУ №1045 або Перелік КМУ №480, відповідно до наступних норм Податкового кодексу України: 

  • пп. 140.5.4 ПКУ – коригування 30% вартості при придбанні товарів, робіт, послуг у нерезидентів (імпортні операції); 
  • пп. 140.5.5-1 ПКУ – коригування 30% вартості при реалізації товарів, робіт, послуг на користь нерезидентів (експортні операції). 

Здавалося б, стандартна практика контролюючого органу. Але на фактично запит формується формально, без з’ясування ключових обставин: 

  • Чи дійсно нерезидент потрапляє до відповідних Переліків № 1045 або № 480? 
  • Чи не є операція контрольованою за ст. 39 ПКУ (і тому взагалі не підпадає під ці норми)? 
  • Чи не застосовуються інші законні винятки (сума доходів/витрат підтверджена за принципом «витягнутої руки» відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПКУ)? 

Неповна або неправильно сформульована відповідь на Запит може створити для платника податків додаткові ризики. Зокрема неподання або подання не в повному обсязі документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу передбачених ст. 73 ПКУ (окрім пп. 6-8 пп. 73.3.1 п.73.3 ст. 73 ПКУ), тягне за собою штраф у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. 

Сплата фінансових санкцій не звільняє платника податків від обов’язку подання інформації. 

Крім застосування штрафних санкцій, ненадання відповіді або документального підтвердження на належним чином оформлений письмовий запит контролюючого органу може стати підставою для ініціювання документальної позапланової перевірки платника податків. 

Що робити, якщо прийшов запит? 

  1. Проаналізуйте операцію: чи підпадає нерезидент під критерії пп. 140.5.4 / 140.5.5-1 ПКУ? 
  1. Перевірте характер операції: чи не є вона контрольованою? Чи можливе підтвердження операції за принципом «витягнутої руки»? 
  1. Сформулюйте правильну правову позицію з посиланнями на конкретні норми ПКУ та доказову базу; 
  1. За потреби залучайте фахівців. Належно підготовлена відповідь дозволяє мінімізувати ризик виникнення додаткових запитань з боку контролюючого органу. 

Наша команда має досвід роботи з різними за змістом запитами податкових, в т.ч. щодо нездійснених 30% коригувань. Ми проаналізуємо операції з нерезидентами та визначимо, чи дійсно підстави для коригування відсутні, а також підготуємо обґрунтовану відповідь на запит податкової з посиланнями на норми закону та доказову базу.

 

Зв’яжіться з нами прямо зараз!

 097 338 12 88, 050 340 11 17

 af@audit-invest.com.ua

 

Узнай первым!
Подпишитесь на рассылку и получайте
только самую полезную информацию для вашего бизнеса!
Подписаться

    Оставьте свои данные и мы свяжемся с вами в течение 5 минут

      Оставьте свои данные и мы свяжемся с вами в ближайшее время

      КиевДнепрКаменское
      Написать в
      Viber