Верховный Суд в постановлении от 05.06.2025 по делу №160/25897/21 сформулировал принципиальные требования к документальному подтверждению IT-услуг и маркетинговых исследований. Решение стало ориентиром для бизнеса, поскольку суд подробно проанализировал, какие именно первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций и позволяют признать расходы.
Спор возник после плановой налоговой проверки предприятия, по результатам которой были доначислены налог на прибыль, НДС и штрафные санкции на общую сумму более 750 тыс. грн. Основанием стали претензии к оформлению документов по доработке программного обеспечения и по маркетинговым услугам, оказанным физическими лицами-предпринимателями.
Позиция суда по IT-услугам
Налоговый орган считал, что работы по разработке и модификации программного обеспечения фактически привели к созданию нематериального актива. Следовательно, предприятие должно было оформить акт ввода в эксплуатацию, инвентарную карточку НМА и начислять амортизацию, а не относить стоимость услуг сразу на расходы периода.
Суд установил, что в рассматриваемом случае передача исключительных имущественных прав не происходила. Предприятие получило лишь право пользования программным продуктом. Отсутствие передачи исключительных прав стало ключевым аргументом в пользу налогоплательщика. В такой ситуации расходы правомерно признаются в отчетном периоде их понесения.
В то же время Суд подчеркнул: если в результате работ создается нематериальный актив, необходимо надлежащее оформление — техническое описание объекта, акт ввода в эксплуатацию, инвентарная карточка, приказ о сроке полезного использования и последующее начисление амортизации.
Позиция суда по маркетинговым услугам
Иной вывод был сделан в отношении маркетинговых исследований. Анализ отчетов показал, что они носили общий информационный характер и не содержали конкретных выводов или рекомендаций, способных повлиять на хозяйственную деятельность предприятия.
Кроме того, часть исследований проводилась в регионах, где компания фактически не осуществляла деятельность, а содержание отчетов разных исполнителей во многом совпадало. Отдельное внимание Суд обратил на то, что один из исполнителей одновременно являлся директором общества, что вызвало сомнения в целесообразности привлечения внешнего подрядчика.
Суд подчеркнул: первичные документы должны подтверждать не только факт оказания услуг, но и их конкретный результат, деловую цель и экономический эффект. Формальные акты и обобщенные отчеты не могут служить достаточным основанием для признания расходов.
Практическое значение решения
Постановление фактически закрепило следующие ориентиры для бизнеса:
- при оказании IT-услуг необходимо четко определять правовой режим результата работ;
- при создании НМА оформлять полный комплект учетных документов;
- маркетинговые отчеты должны содержать методологию исследования, аналитические данные, выводы и практические рекомендации;
- желательно подтверждать внедрение результатов в хозяйственную деятельность (изменение цен, ассортимента, закупочной политики).
Таким образом, содержательность и обоснованность первичных документов становятся решающими факторами в налоговых спорах. Верховный Суд вновь подтвердил приоритет экономической сущности операций над их формальным оформлением.
Свяжитесь с нами прямо сейчас!
〉 097 338 12 88, 050 340 11 17
〉 af@audit-invest.com.ua
